Navnet på den lovgivning, der klinger godt formål - Stop Online piratkopiering lov - også kendt som Sopa ( HR 3261 ). Efter alt, er der ikke ønsker at stoppe online-piratkopiering? Internet-giganter Google, Facebook og Yahoo indrømme, at lovgivningen har prisværdige mål. Så hvorfor vil de så store længder for at udtrykke deres ekstreme modstand mod Sopa? Svaret ligger hos bevisbyrden lovforslaget lægger på amerikanske Internet selskaber, og udbyderen påstand om, at regningen ville give for meget magt til regeringen i at lukke hjemmesider.
Ikke overraskende Sopa er støttet af indhold skabere og ejere, såsom Motion Picture Association of America, som er hård beskyttere af digital copyright beskyttelse.
Hvad er digital rights management (DRM)?
Sopa i Repræsentanternes Hus; Protect IP i Senatet
Den ledsager lovforslaget i Senatet kaldes "Forebyggelse af rigtige online Trusler mod Økonomiske kreativitet og tyveri af intellektuel ejendom." Bestemt ikke lige så fængende som Repræsentanternes Hus udgave i lange form, men det er blevet døbt "Protect IP", hvilket forklarer, hvorfor det er så lang. Selv om "Protect IP" (S.968) blev forhindret i at flytte til gulvet i Senatet om en afstemning af senator Ron Wyden (D-Oregon), som er placeret et hold på den lovgivning i maj 2011, efter at Senatet retsvæsen udvalget bestået den.
Senator Wyden forklarede sin fornuft for markedsføringen af ​​hold:
"Jeg forstår og er enig i sigtet med lovgivningen, for at beskytte intellektuelle ejendomsrettigheder og bekæmpelse af handel med forfalskede varer, men jeg er ikke villig til at mule tale og kvæler innovation og økonomisk vækst til at opnå dette mål."
Sopa Modstandere mod online piratkopiering, men siger Bill går for vidt
Kritikere af Sopa siger House udgave går endnu videre end de Beskyt IP-lovgivningen gør. Sopa giver regeringen større magt til at lukke hjemmesider, der er vært ophavsretligt beskyttet indhold. En gruppe, der går ind for et åbent internet, Public Knowledge sagde, at Sopa er værre end Beskyt IP, fordi det sænker tærsklen til, hvem der kan betragtes som ansvarlig for IP-tyveri. De hævder, at hosting-virksomheder og udbydere, der ikke gør nok for at forhindre piratkopiering, såsom søgemaskiner, kan også blive holdt ansvarlig for overtrædelsen. Dette er primært det, som Google, Yahoo og Facebook indsigelse mod. Yahoo selv tog deres modstand mod et nyt niveau, ved at forlade det amerikanske handelskammer, en stærk virksomhed brancheorganisation. Consumer Electronics Association og Google har truet med at gøre det samme.
Online Pirateri er en 135 milliarder dollar problem
Der er ingen tvivl om, at problemet med online-pirateri er enorm. Det amerikanske handelskammer vurderer, at amerikanske virksomheder mister 135 milliarder dollars om året i varemærkeforfalskning og piratkopiering, primært gennem ulovligt indsendt videoer, musik, og publikationer. Men den lovgivning, skrevet til at give de retshåndhævende myndigheder med nye redskaber til bekæmpelse af websteder, som sælger ikke krænker ophavsretten produkter, herunder tøj og medicin, som ikke kun koster amerikanske virksomheder penge, men skader forbrugere.
Washington State Attorney General Rob McKenna opsummerede det sådan her: "Salget af kopivarer og piratkopiering af ophavsretligt beskyttet indhold online, ikke blot undergraver vores nations økonomi, [men også] frarøver statslige og lokale regeringer i meget nødvendige skatteindtægter og arbejdspladser endnu værre. Nogle kopivarer kan indebære alvorlige sundheds-og sikkerhedsmæssige risici for forbrugerne. Rogue sites lovgivninger forsøger at slå ned på denne svøbe. "
Sopa har bred tværpolitisk støtte, med Bills sponsor, repræsentant Lamar Smith (R-Texas), formand for House retsvæsenet udvalg følgeskab med 21 co-sponsorer.